赫鲁晓夫执政时间(1958年，赫鲁晓夫如果听从中国给他的忠告，他会被赶下台吗？)

1956年，赫鲁晓夫在苏共二十大上抛出了“秘密报告”，立即震惊了世界，也让社会主义阵营的国家摸不到思路。当时还发生了波匈事件。赫鲁晓夫对前任的做法，最初我国并没有对赫鲁晓夫说什么，毕竟那是苏联自己的事。但后来赫鲁晓夫认为所有社会主义国都应像苏联那样改革，甚至对我国的政策提出我国政策说三道四。

1958年10月，赫鲁晓夫访问中国时，我国曾向他提出过忠告，建议赫鲁晓夫不要否认斯大林。1961年，我国再次建议苏联要对斯大林“三七看”，如果否定斯大林就会给西方的机会，赫鲁晓夫没有听这些建议，不到三年变被勃列日涅夫等人赶下台。那么如果赫鲁晓夫听从我国建议，能否保住自己呢？

“揭了盖子捅了娄子”

赫鲁晓夫是一个善于用肢体语言表达的人，看上去风风火火，雷厉风行，其实赫鲁晓夫是一个心胸狭窄的人。1953年，斯大林去世，赫鲁晓夫还未登上权力巅峰时，他给人印象是一个可以信赖的人。但当赫鲁晓夫上台后，却表现出“睚眦必报”的态势，把对前任怨气发泄出来，用老人家一句话“揭了盖子捅了娄子”。

苏共二十大，赫鲁晓夫反对前任，他认为只要揭露斯大林，就能使苏联从以前的状态解放出来。他以为揭露了斯大林就完成了任务，但整个苏联社会的体制、模式、政经、社会精神都是斯大林构建的，需要重新去构建，赫鲁晓夫没有那么做。

从赫鲁晓夫本身来看，有学者认为，他的学识与才能没有斯大林高。赫鲁晓夫是斯大林时代培养干部，也是那个时代的产物，他对斯大林问题只看到表面。阿尔巴托夫曾评价赫鲁晓夫：“他是斯大林主义的产物，让他来反对以前事，他根本做不到。”这就是老百姓常说的“用自己刀削自己把”很难。

苏联学者梅德韦杰夫也对赫鲁晓夫进行了总结，他认为说：“赫鲁晓夫是斯大林的门生，是斯大林时代产物，正是那个时代使他在政治上的灵巧熟练，也为他留下一部具有残酷无情、审慎从事以及那种可以置某些明显真理不顾的遗产。”正是那种时代造就了赫鲁晓夫，使他“非同寻常的、带有悲剧性的双重意识的矛盾人物。他在苏共二十大所做的关于揭露斯大林的报告，这是在政治上走出的出色的一步，它在很多方面决定了斯大林去世后的过渡时期事态发展方向。他想要同斯大林主义分手，但不是同这种制度分手。他虽同这种制度的创造者决裂，可是他崇拜由这位创始者所创造的世界。这种矛盾无法解决，但他不懂得这个道理。”

梅德维杰夫认为赫鲁晓夫“给了社会一点儿自由，但他之后又拧紧了‘龙头’。”赫鲁晓夫之后在他的回忆录也提到：“苏联决定开始解冻时期，并自觉地走下去的时候，大家，也包括我在内，同时对解冻感到担心：‘会不会因解冻而出现冲向我们的洪水，这就将很难处理。’”但赫鲁晓夫却不知道，他的在苏共二十大抛出的“秘密报告”，已经发生了不可逆转的作用。

梅德维杰夫认为赫鲁晓夫执政时，既想改又怕出事，而且东撞一下，西碰一下，在内外政策上不连贯，甚至自己先动摇。这种矛盾人物的局限性与赫鲁晓夫的性格有关，当然也是他一味争权的结果。

“换汤不换药”

正是赫鲁晓夫的矛盾心理，使他在上台时对苏联的执政，一方面喊民主，一方面他自己还在老时代。改革没有错，但赫鲁晓夫没有那种改的能力。他知道世界在变，但他根本不可能推进苏联大步前进。

比如赫鲁晓夫在经济上提出过改革，也有一定进展。但1961年的《苏共纲领》，依然还是计划经济。赫鲁晓夫甚至着急消灭手工业合作社，要把苏联建成一个单一全民所有制，那时苏联扩大集体农庄，有的甚至把30个农村以及更多的农村合并一个集体农庄，但如何管理，缺乏有效的措施。

赫鲁晓夫在反对前任的过程，也曾想推动苏联政治民主，他提出反对个人集权、加强集体领导、反对个人行为，加强法制，甚至提出干部任期制等改革措施，在1958年前，的确有所进展，但到赫鲁晓夫执政后期，有的改革就“夭折”了，根本没推行下去，有人认为赫鲁晓夫带头破坏，他甚至也搞人个迷信，干部制度没有建立一套科学选拔体系。学者称，赫鲁晓夫挑选的干部，是按照“忠实于人，听话的原则”。

赫鲁晓夫这要做，也不能全怪他，因为赫鲁晓夫的改革根本没有解决要害部位。就如阿尔巴托夫所说：“他（赫鲁晓夫）是有意识地不想放弃从斯大林时代继承的政治制度，因他作为党的头头，如果那样做，就会会直接威胁到他自身利益。而他又想不出好的措施。因此，赫鲁晓夫不想来一次深刻变革，他就把掌权作为目标，他实际上不想放弃苏联政治制度，这个制度是保护个人权力的，而且他领导苏联要简单方便多了。他不让个人迷信，实际他也喜欢被人赞扬。”

这种换汤不换药的打法，让反对赫鲁晓夫的人越来越多。

“没金钢钻揽瓷器活”

前文我们说了，赫鲁晓夫能力与理论水平都一般，但作为元首只要用对人就行了，不过赫鲁晓夫却要按照自己思路对经济进行改革，必然要遭到失败。

赫鲁晓夫在经济改革思路，他最初想调整好国家与企业的关系，进一步给企业的权力，他却于1957年，在工业和建筑业改革放在管理组织形势上，把经济管理由苏共转到地方，这样思路不是思路，也不是改革，实际就是把一种管理手段转到另一个管理手段。

赫鲁晓夫太着急了，他在经济改革中既没有进行试点论证，就匆忙改革。难怪一些苏联学者称：“工业改革是一项复杂的工程，应该在一个地区经过多年试点再推广。苏联报纸对于这种改革的分析，不能当作尝试”。

工作改革的结果是什么呢？苏共控制的产什下降，而且使国家失去了对国民经济统一管理。本来苏联就是一个加盟共和国组成的国家，一些地方就兴起了“本位主义”、“分散主义”，经济工作的抓的人多，统的人少。赫鲁晓夫打破了以前的管理机制，却没有形成一套新的有效的机制。

赫鲁晓夫后来也喜欢发号施令，根据自己的判断决定经济改革，甚至用行政指令推动经济改革。因为赫鲁晓夫本身也不是经济专家，而他也不会听从手下那些经济专家的意见，他当然要按照自己的方式行事，这就搞乱了苏联经济改革。

“心急吃不了热豆腐”

刚才我们说了，赫鲁晓夫是一个急性子。俗话说“性格决定命运”。赫鲁晓夫一面给人一种“改革”面孔，但却按照自己的意志办事，比如人事工作，他不会充分考察，就大量进行变动。

比如领导干部终身制，涉及苏联各级领导机关，按照赫鲁晓夫的任期制，每次选举时，苏共成员要更换四分之一。1962年，苏维埃代表在选举中换了70%。他把领导干部的利益也取消，比如局级干部不能配司机，也没有了专车。工业改革时，大量领导干部被调动，他甚至在农业改革时，赫鲁晓夫把农业部及其他农业机构、学校等搬离莫斯科，迁到农村去。这些措施就触犯了一些人的利益，赫鲁晓夫“政敌”越来越多。

对于赫鲁晓夫的性格，苏联有名政治家布尔拉茨基曾记载：“赫鲁晓夫不仅是环境的牺牲者，而且也是他性格的牺牲者。他急性子、过于匆忙，还容易激动，这是他无法克服的缺点。”

布尔拉茨基还记载了赫鲁晓夫和布尔加宁1956年访问英国时，当时在苏联使馆招待会上，丘吉尔曾对赫鲁晓夫说：“赫鲁晓夫先生，听说您现在进行大规模改革，这是好事。我只想劝您不要操之过急。如果靠跳跃两步跨越鸿沟，相当困难，有可能还会坠入沟中。”连西方国家都看出问题，也劝过赫鲁晓夫，赫鲁晓夫怎么会听呢？不过现在看来，丘吉尔预言很正确，赫鲁晓夫最后真就掉到沟里了。

结语：

赫鲁晓夫在执政后期，很多政策已经在空转，甚至都取得好的效果，虽然他反对斯大林，但赫鲁晓夫又找不到另外一个施政方式，致使赫鲁晓夫的威望越来越低，到最后居然没人支持他。

布尔拉茨基曾说：“1964年没有一个人上街维护赫鲁晓夫”。这是说的勃列日涅夫等人取得“宫廷政变”胜利后，赫鲁晓夫的境遇。这与他最初反对前任赢得支持形成了反差。一些人最初支持他，既有目的性，也对他有希望，后来所有的希望都落空了。即使赫鲁晓夫听从我国的忠告，他也不可能挽回了，因为“揭开盖子捅了娄子”是不可逆转的错误，不得不说赫鲁晓夫是个悲剧式人物。

欢迎各位看官批评指正，图片来源网络，版权归原作者。

举报/反馈