带着墨镜叼着雪茄，走到哪后面都跟着一群保镖，身边还跟着一个拎着核手提箱的秘书，坐的飞机名叫“空军一号”，专车名叫“陆军一号”，这就是美国总统的牌面。但是，和许多人想像的不一样，美国总统并不是美国的一号人物，他的权利在美国并不是最高的，这是真的吗？美国权力最大的是谁？

不信的话我们可以看看近些年的两位美国总统，拜登和特朗普。对于拜登，美国议员说他患有老年痴呆症，不能履行总统职责。而特朗普也没有好到哪里去，在当总统时想修一堵墙竟然被百般阻挠，这合众国的大统领为什么当的如此窝囊？美国到底是谁说了算？要知道答案，我们必须要看看美国的上层体制架构。

美国一直以来标榜自己是民主的灯塔，世界上凡是采用民主政体的国家，虽然顶层的权利结构不一样，但它们都有一个共同的本质，那就是资本主义代议制。国家的各种法案都是由不同党派的议员投票表决，而议员的背后站的是不同行业、不同利益集团的资本家。

英国采用的是君主立宪制，国王只是国家的象征，权力掌握在首相手中，首相要对上、下两个议院负责。德国、日本、法国等国采用的都是类似的模式，只不过是国家最高元首的称呼有所不同。

美国和法国一样，最高元首都是总统，但是美国实行的是三权分立制度，总统的权力并不是最大的。

美国的最高权力机构有三个，白宫总统办公室、国会、联邦最高法院。

在美国，总统是三军的统帅，美军的各战区总司令都必须听命于美国总统。朝鲜战争时期，杜鲁门只用一纸调令就免去了五星上将麦克阿瑟，特朗普只需要发一个推特，就让美国的国防部长解职下台，可见美国总统对于军队的掌控能力是非常大的。

如果按照大多数人的思维，一国之中谁掌握了兵权，那么他就掌握了整个国家。但是在美国并不是这样，美国总统调动军队对外作战时还需要经过国会的同意，因为国会手中按着美军的命门。

美军对外作战的经费需要国会来批，每年的军费预算也是国会说了算。美国总统虽然手握枪杆子，但是钱袋子被国会攥着，因此他手中的兵权有点“虚”。

此外，美国总统想要出台什么政策，必须要经过国会的同意。如奥巴马的医疗改革，特朗普的减税政策，拜登的芯片法案，这些都要经过国会批准才能实行。

美国总统能不能不听国会的？

事实上还真的不行，美国国会一般由共和党和民主党共同把持，而美国总统一般都是出自这两个党。也就是说，国会的决定是两个党派最终妥协的产物，美国总统没有必要和两个党作对。

此外，美国的国会手中还掌握着一项权利，那就是对总统的弹劾权。

根据美国宪法规定，如果美国总统犯了叛国、贿赂等一系列重罪或者轻罪，那么国会众议院有权对其发起弹劾，票数如果超过一半，那么就可以上呈参议院。在美国首席大法官的主持下，对总统进行审判，最终以投票的形式来判定总统的罪名。

1974年，美国总统尼克松被爆出派人窃听水门大厦里民主党的竞选策略，当时的国会大厦已经发起了弹劾投票，尼克松被吓得直接辞职。

虽然国会可以弹劾美国总统，但是最终审判权掌握在首席大法官手中。

在美国，司法是完全独立的，首席大法官虽然由总统任命，但是这个职位是终身制的。总统只有任命权，没有解职权。所以首席大法官并不怕美国总统，这一定程度上保证了弹劾结果的公正性。

除此之外，美国联邦法院还可以宣布总统法案和国会议案违宪，一但违宪，法案和议案就需要进行修改，不能被执行，所以联邦法院可以同时限制总统和国会的权利。

但是联邦法院最高大法官的任命需要经过国会参议院的批准，这样一来就形成了一个完美的闭环，美国人把三角形的稳定性发挥到了极致。不过这也带来了一个麻烦：行使权利时相互掣肘，承担义务时必然互相推诿。政客要想在美国政坛混的好，必须要学会甩锅和扯皮。如此一来美国联邦政府的行政效率就很低，党争和内耗极其严重。

其实美国还有一个影子政府，特朗普称之为Deep state (深层政府），这个政府掌控着美国的一切，拥有至高无上的权力。很多人认为这个深层政府指的就是华尔街的资本集团，他们才是美国真正的独裁者。