四千年农夫(比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?)

2023-04-26 富美财经 浏览量:

有一种农业补贴叫“不种植”补贴,为了拿到这种补贴,比尔·盖茨、杰夫·贝索斯、头特德·特纳等美国大佬都在买地。

最近,比尔·盖茨又斥资1350万美元买地了,至此,他就持有了27万英亩土地,面积相当于3个柏林。

比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?

他们的盈利模式主要是:补贴+转换用地性质。所谓“不种植”补贴,就是不需要在地上种任何植物,联邦政府就会因为“休耕”付钱给他。2021年,比尔·盖茨至少获得了43亿美元的“不种植”补贴。

转换用地性质,就是把手里的农田、林地等转换成住宅和商业用地,土地立马升值,这玩意堪称暴利。

这是什么行为,这是充分利用美国制度,挖“资本主义墙角”的行为,是真正脱离了第几趣味的玩法。全世界可能也只有美国能这么玩,为啥?

因为美国农业耕地资源极其丰富,生态容量很大,可以随意挥霍,并由此形成了美国所特有的农业模式:高补贴+高科技+高度机械化+高度规模化。

而我们一样都玩不了,哪怕是集约化农业我们都很难玩得转。

比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?

“集”是劳动、技术和资本这类“人为”方面的密集、深化,“约”是原材料和自然资源的简约、节省。就是把各项生产要素最优化利用,获取最佳效益。很明显,我们还是个粗放造型,但其实也称得上精耕细作。

我们看一组2007年的数据,虽然过去了十几年,但其实变化不大。

中国18亿亩耕地、3亿农业从业人口生产了3864.48亿美元农业产值,亩均农业产值214.7美元/亩,人均农业产值0.13万美元/人;   

美国24亿亩耕地、200万农业从业人口生产了1846.99亿美元农业产值,亩均农业产值77.0美元/亩,人均农业产值9.24万美元/人;

印度25亿亩耕地、5亿农业从业人口生产了1757.48亿美元农业产值,亩均农业产值70.3美元/亩,人均农业产值0.04万美元/人;  

比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?

我们的亩均产值高,远高于美国和印度,跟日本差不多,表面看是规模化种植问题,其实是科技问题。只不过,我们是以精耕细作规避了科技的残酷性。

不知道大伙注意没有,其实乡镇有专门推广农业技术的部门,叫农业技术推广站,但很多地方有跟没有差不多。

比如,我老家所在的乡镇就是这样,我们村有个人在农技站工作,但很多年前就停薪留职,去广东打工了。

我在湖南走得多,大部分地方都和我老家差不多,形同虚设。为啥?主要是科技应用难以落地。

比如,现在比较火的无人机植保,一套4万元左右的植保无人机,如果按照厂商算账的话。湖南大约是12-15元/亩,每台飞机每天作业300-500亩,电池+飞机的使用成本在每亩2.5元左右,一年作业1-3万亩,收入可达到10-20多万元。

比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?

实际呢?价格大概在10元/亩,大部分地方不成片,即使成片,有的农户请你飞,有的不请你飞。或者种植的农作物不一样,洒到别人不一样的农作物,还得赔钱……

结果就是无人机亩均价格低、成本高、作业频次低,一台无人机全年工作时间不到30天,喷洒面积不到5000亩,连人员工资都不够。

总的来说,这就是我们的农业特色,很难跨过盈利的门槛。

1、农田分包到户,地块小不适合使用,农户更倾向于自己喷洒,反正闲着也是闲着。

2、与市场脱节,农户没有经营压力,有碗饭吃就行,所以主观上并不愿意把土地流转出去。

3、农民非常保守,对新事物的接受度非常低。

比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?

这事的核心在于,小农户是自种、自收、自用,他们种的那点粮食也很少进入粮食交易市场。比如,水稻亩产1000斤左右,一般家里也就2亩水田,1.2元/斤,全部拿出去卖,也就是2400元。

大伙还记得,每年季节性出现的“滞销老农”吗?估计过段时间,就会出现滞销西瓜的老农了。其实,这玩意和分散农户没啥关系,就像前两个月的“毁麦青储”闹剧一样。

背后其实都是公司、合作社之类的,因为能进行大面积规模化种植的只能是他们,小农户那一亩三分地早就种植多元化了。

没事的时候,他们是“农业企业家”。有事了,他们摇身一变就成了滞销的老农。

所以,别用成本这个标尺来衡量小农户。他们的人工种植确实成本很高,尤其是计入人力成本,但是他们也并不会把粮食拿去市场上卖,他的粮食产出都是自给自足。

他们没有足够的动力去对接市场,更不会去关心粮食价格,这就注定了他们对于规模化,以及提高效率的科学技术无感,科技也只能以“展示工具”的形式落地农村,成为摆设。

比尔盖茨又买地了,美国大农业和我们有啥区别?哪个更好?

文末回答下标题中的问题。

褪去“劳动生产率”这个光环后重新审视美国农业,我们会发现高投入、高消耗、高污染、高风险、高补贴是美国农业的严重问题,而且排斥劳动力。

而人多地少的现状决定了我们必须尽可能地精耕细作,在土地生产率和劳动生产率中更重视前者。说白了,就是在有限的土地上尽可能提高产量产值,多安置人口,一切所谓的农业产业发展升级都要以此为前提,否则就是空谈!

如果,一定要与美国比较那种方式更好,明显是我们更优。早在100年前,美国土壤专家富兰克林就在《四千年农夫》中回答了这个问题。

全文完,如果觉得写得不错,就随手点个赞吧,感谢阅读!

为你推荐