美国南北战争(败局命定，失败的美国南方人眼中的南北战争是什么样的？)

南北战争，美国历史上最大规模的内战，惨烈程度极高，最终，以北方获胜告终，南方的叛乱被平定，通常我们会为这一场胜利欢呼，大家的印象是：南方是反动的奴隶主政权，而北方则是提倡废奴，饱含人文关怀的政府，“北方”战胜“南方”是伟大的历史进步，而南方政权呢？则注定会被扫进历史的垃圾堆。这种想法不能说不对，但如果只认识到这一层程度，不免过于狭隘，

大家可能很容易将美国的南北战争和我国的内战联想到一起，但这其实并不贴切，中国的解放战争属于单纯的阶级冲突，解放军一方得到了全国除反动派外几乎各阶级的一致支持，解放军打到国统区，那也属于吊民伐罪，均受到箪食壶浆的欢迎；但南北战争涉及的情况要复杂地多，至少，这里的地域因素绝对不能忽略，对于南方人来说，看着阵亡的亲友，破败的家乡，趾高气昂进来的北方人，他们的感情绝对不是感激，而是仇恨和屈辱。

也正是因此，在战后的南方，出现了一种报复性的文学运动：败局命定论（英语：Lost Cause）！

这是一种独特的文化建构，它将南方政权树立为一个理想主义政权，南方政治家奋起保卫州权、南方的将军们骁勇善战、战士们有着传统的骑士精神遗风、南方军民团结，奋起抵抗北方的文化与经济侵略；而北方的入侵者则暴行累累，谢尔曼大行军、焚烧雪伦多亚河谷等暴行不断……

然而，最终因为北方在人力资源上的压倒性优势，败局无可避免。南方的失败是一种无法改变天数的无奈，就像诸葛亮在七星灯前的叹息、蜀汉被曹魏灭亡一样，是一种悲壮的失败。所以，尽管天下一统是大势，却也应“莫以成败论南北”

这个文学流派最喜欢描写的角色莫过于罗伯特·李将军，他是一个高贵而虔诚的男人，为维吉尼亚与联盟国无私地献身，其雄才大略，算无遗策，然而终究无力扭转天命，即使是失败，他也不应该受到史家之责难，不应以成败论英雄。

注：罗伯特.李，南北战争期间联盟国（南军）最出色的将军，他以总司令的身份指挥联盟国军队；其以寡击众以、少胜多，最终大势已去时，为避免更大的牺牲，拒绝利用游击战顽抗，选择悲壮投降。战后，他积极推动重建，晚年成为大学校长。李将军维持着联盟国代表象征及重要教育家的形象至今，至今是美国南方地区非常崇拜的人物。

1934年，道格拉斯·佛瑞曼(Douglas Southall Freeman)限量发行了四部李将军传，对败局命定论进行了心理上的论证，这种思潮不仅仅体现在文学上，在电影等领域也有所表现，比如玛格丽特·密契尔于1936年出版的小说《飘》及1939年所改编的电影《乱世佳人》，这里面南方人为居住于保守浪漫的社会环境中，高贵且具英雄气概，却悲剧性地屈服于压倒性的武力之下。

而更登峰造极地表现这种思想的则是1915年的电影《一个国家的诞生》，这是世上首部具有巨大社会影响的电影作品。电影里：黑人议员粗鄙无文、黑人暴民恶行累累，获得解放的黑人奴隶色眯眯地尾随着美丽的白种女人，使得其跳崖自尽、最终则是3K党勇敢的站了出来，私刑处死了暴徒，此片的政治立场非常明显，也造成了极大的动荡，许多城市，尤其是南方城市发生暴动，在印地安纳州的拉法叶，一名白人在看完此片之后杀害了一个黑人青少年。

为何已经战败了，南方还能如此猖獗呢？这实际上是和北方的宽容有关，南方战争后，美国进入了一段所谓的“南方重建时期”（现在一般指1865年－1877年），南方的残余势力实际得到了极大的宽容，联邦政府本就不是为了解放黑人而打内战的，现在既然已经平定了叛乱，对于自己的白人同胞应当妥协宽容，至于黑人权益，在白人看来，这个问题重要吗？

所以，即便是南北战争打赢了，对于黑人的种族歧视，仍然是公开存在，甚至写在法律上，种族冲突在南方不断。

“即使是最有纪律的黑人部队，也还是在每个地方被本地白人视为冒犯者……因着新近获得的自由、新军服和新步枪而放肆无礼的黑人士兵，已经远超过南方人性格所能忍气吞声的极限，种族冲突因而频频发生。”——历史学者华特·弗莱明描述战后的南方

而对于奴隶制，南方的浪漫主义者则极力否认其残忍性，他们所描述的战前南方是一个和平与光明的桃源，所谓的奴隶生活并不悲惨，他们与主人融洽相处，是家庭的一份子，对主人忠诚，所谓“没有残忍、没有剥削、没有痛苦、没有失落、没有眼泪、没有汗水、没有鲜血。”，著名的作品《飘》中，甚至出现老年黑人拦住过路的白人妇女，不断哀求对方替不识字的自己给老主人写封信，请求主人把自己再接回种植园的情节。

那么，对于这种派别应当如何评价呢？首先，如果要定性的话，毫无疑问这属于一种历史虚无主义，虽然很多作品对奴隶制进行了美化和可笑的浪漫化，事实上总体来说这些南方黑人奴隶的生活是极惨的，正如同在中国，虽然也有对仆人友善的主人、对佃农宽厚的老爷，但总体上该如何判断，这不言自明。

南方战争，北方的胜利是一项巨大的进步，因为北方工业资产阶级所代表的生产力先进的多，这一仗巩固了了北方大资产阶级在全国的统治地位，为资本主义的发展扫清了障碍，为美国的进一步强大创造了条件。但这种进步是从历史总体性进行考虑的，并不意味这北方就是绝对正义，南方就是绝对邪恶，各为其利，如此而已，就像战后，北方的胜利者很快就抛弃了自己的黑人盟友，任由其在南方继续受歧视一样；而且所谓“被解放”的黑奴，很多人的确后来又被北方资本家送进了血汗工厂，说不定处境还更加糟糕。

所以，如果简简单单用“可耻的洗白”来判断这么一种“文学流派”，这也的确过于偏激，分析历史的进步与否，通常都是强调整体性，但对于南方人这个群体来说，反对北方入侵时的同仇敌忾的那份热忱也并不是虚构的谎言，当南方人看着自己被“外人”摧残的家乡，比如被谢尔曼焚毁的亚特兰大城的时候，他们怎么可能认为对方的胜利是理所应当的呢？

而这些“败局命定论”的作品所反映的情况，也很难说就完全不存在，就比如南方军人的悲壮，南方将领的人格魅力，以及获得自由的黑人针对白人的报复等。

谢尔曼焚烧南方富庶的亚历山大城

对于南方来说，那些献身的南方战士绝对不容许污蔑，虽然仍然认同属于一个联邦的事实，但“南方记忆”也并为消退，从1876年大选到1964年大选，南方佐治亚州、亚拉巴马州、密西西比州及阿肯色州均没有选举人票投给共和党（林肯的政党），而南卡罗来纳州及路易斯安那州例外的各只有一张，这个现象被称为顽固的南方（Solid South），战后75年内，维克斯堡的市民都一直拒绝纪念美国独立日，一直到二战胜利才重拾国家认同而破例，而密西西比州的州议会直到1995年才接受美国宪法第十三修正案（明确宣布奴隶制和强制劳动不能存在）。

也正是如此，有强烈愤懑与共同记忆的南方民众，自然会出现一种“我们尽力了，但无力回天”的苍凉感。

当然，北方也一样，战后数十年里，共和党的政治人物仍透过挑起战争的记忆，甚至林肯被刺杀的记忆来攻击自己的对手民主党（这一策略被称为“挥动血衣”）。

至今，美国南方各处，仍然随处可见邦联旗，“南方骄傲”思想一直存在，尽管很多人批评这旗帜象征种族主义。由于思想上并为得到彻底清算，至今，美国的种族问题仍然严重，且南方尤甚。

作者：云帆