火币网莱特币怎么办(加密货币交易所被盗：投资者如何自救，能否依法维权？)

摘要： 币安遭遇黑客攻击，7000BTC蒸发，币安启动“SAFU基金”全额承担本次攻击的全部损失。此次被盗事件虽是有惊无险，而一旦交易所无力挽回，用户如何自救？又能否举起法律维权的旗帜？

币安遭遇高级黑客攻击，投资者有惊无险

币安发布公告称，2019年5月8日凌晨1:15:24（香港时间），发现了一个大规模的系统性攻击，黑客能够获得大量用户API密钥，谷歌验证2FA码以及其他相关信息；黑客团体使用了复合型的攻击技术，包括网络钓鱼，病毒等其他攻击手段。

黑客在这一次攻击中提走了7000比特币，但它仅影响了币安的BTC热钱包（其中约占币安BTC总持股量的2％），所有其他钱包都是安全无恙的，此次事件没有用户资金受到影响。

Binance将使用“SAFU基金”全额承担本次攻击的全部损失。没有任何用户有任何损失。

此次交易所被盗事件虽无用户损失，但中心化交易所的安全隐患却不得不让用户捏了一把冷汗，一旦交易所无力挽回，用户还能自救吗？

数字货币交易所被盗时有发生，交易所表现如何？

历年加密货币被盗事件

门头沟事件：历时6年后才开启民事赔偿

2014年2月，MT.Gox宣布停止交易并随后申请破产，导致其倒闭的直接原因：由于受到黑客攻击，总计744000个比特币失窃，而且这一损失多年都未被发现，并且除了交易所75万个比特币之外，门头沟表示平台自身的10万个比特币也被盗，被盗金额总计85万枚比特币。

2018年6月，日本法庭宣判Mt.Gox交易所退出破产清算程序，转而对债权人进行民事赔偿。

东京法院于今年4月24日发布指令，在今年10月28日以前提交民事再生计划。破产托管人小林信明称在公告中表示，处理上述被否决的申请可能要取决于索赔的评估流程，原计划为本月26日的提交截止期推迟了六个月。更多详情：BTC“惊天大劫案”真相揭迷，“数字侦探”Nilsson三年追查全复盘

Coincheck事件：3个月时间交易所被完整接盘，平台受损用户获赔偿

2018年初，日本加密货币交易所Coincheck遭受黑客攻击，价值5.34亿美元的新经币（NEM）被劫掠一空。

事故发生后，Coincheck宣布向受害者赔付460亿日元，但由于币值的波动，许多人对这个金额并不满意。而且在遭窃事件发生后，Coincheck中止了其他货币交易，从而导致其他用户间接受损。

3月12日，平台开始以每个0.35美元的均价补偿新经币持有者损失。

最终，Coincheck被Monex集团完整接盘，创始经营团队全身而退，平台受损用户也得到了应有的赔偿。更多详情：【独家】Coincheck失窃事件全复盘：三赢收官，促五大蝴蝶效应

币安：无任何用户有任何损失，“SAFU基金”全额承担此次攻击损失

此次币安发生的被盗事件反应机制，便是使用了交易所内部的保护机制——投资者保护基金(SAFU)。

2018年7月4日币安曾发生部分API用户的钓鱼事件。在此次异常交易事件的处理方案中，币安宣布成立Binance投资者保护基金(SAFU)，从7月14日起，将拿出10%的交易手续费作为投资者保护基金，相关资产将存放在独立地址，专项专用；对所有平台突发风险时对Binance用户进行先行赔付，专项基金用于应对可能出现的极端突发安全事故；对于任何非用户自身原因造成的用户资产损失，Binance将从投资者保护基金中提取资金对用户实施全额先行赔付。更多详情：【链得得独家】7000比特币蒸发，拯救币安的SAFU什么来头？

当交易所盗币再现，如何维权才是关键

由于2017年9月4日《关于防范代币发行融资风险的公告》公告中规定，交易所不允许设立在国内，所以目前国内还没有交易所被盗的审判案例。那么，国内的用户在交易所遇到所有数字货币被盗应该如何解决？

链法团队郭亚涛告诉链得得APP，从法律角度来看，发生大规模的交易所盗币，主要是依靠交易所与用户的协议来判定。协议中会包含纠纷解决的仲裁地点、仲裁、准据法律等。

以币安为例，经链得得编辑查询，在注册页面会显示“服务条款”，这也就是交易所与用户所签订的用户协议，协议中明确阐述了纠纷处理细则。

币安网站用户协议内容

在查询火币全球站、韩国交易所Bithumb的用户协议中也可以看到，用户协议中有写明公司赔偿与损害赔偿。那么，遇到争议时用户协议的内容会如何判定？

以链法提供的一则案例来看：

原告陈某于2016年8月3日以期货交易纠纷为由向北京市海淀区人民法院提起诉讼，陈某认为，火币网通过控制后台数据、虚假交易等方式进行欺诈，导致其受损，故要求被告火币网返还比特币52.8567个、莱特币815.9731个，折合人民币共计128096元。

火币公司主张，陈某在注册为火币用户时已经同意《火币用户协议》，双方已经形成了网络服务合同关系。

9月13日，北京市第三中级人民法院作出裁定书，确认上述仲裁条款有效。

10月，火币公司向海淀区法院提交该裁定书。鉴于陈先生与火币公司约定的仲裁条款已经生效裁定书确认有效，海淀区法院驳回了陈某的起诉。

陈某不服驳回起诉的民事裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

2018年4月12日，北京市一中院裁定驳回上诉，维持原裁定。

目前的数字货币交易所均设立在国外，用户注册时同意了用户协议，那么意味着一旦出现民事纠纷，国内法院可能并没有管辖权。