莱特币平台成交量(撕破币圈交易惊天骗局：超 30 亿美金成交量完全是虚假编造)

近日，OKex、火币、币安、Lbank等虚拟货币交易所，均被指存在交易量造假行为，涉假数据高达70%-90%。

出品 | CSDN、区块链大本营

作者 | 琥珀、赵尧

缺失了国内政策监管的虚拟货币交易平台，在经历去年9月的ICO事件之后，以更为迅猛的速度在另一个国度开闸放水，引来了大批交易者。

结果，一路高歌猛进的利益收割方踢到了开年第一块铁板。上周三开始，币安首先被曝出遭遇黑客攻击，进而引发了包括比特币在内的多种币值暴跌，而币安也被指为“自导自演”的幕后黑手。

然后，上周六美国科技博客Medium刊登的署名为Sylvain ArtPlay Ribes的文章《追踪虚假的成交量：一场加密的瘟疫》（Chasing fake volume: a crypto-plague）顿时引起了币圈内的一阵骚乱。作者声称，通过数据分析的方法，发现了时下最为火热的虚拟货币交易的惊天骗局。

不过，与其说是一场骚乱，不如说是一种熟知币圈交易潜规则下的心照不宣。对于圈内为数不多的几家交易所——OKex、币安、火币而言，这一系列的打击精准而猛烈。

“我知道他在说谎，他也知道我知道他说谎，但是他依然无动于衷继续说谎…”

不止一位圈内人士向CSDN指出，虚拟货币交易所左手倒右手制造虚假交易量，这在行业里早就是公开的秘密。

“交易所虚假交易量的事情其实早已是圈内潜规则了，平台交易是中心化的成本很低，加上缺乏监管，内部交易左手倒右手是很正常的事情，并非个案。即使在股市里面，都有内部交易的情况存在，所以才有了证监会的监管，监管是为了让广大投资者的利益得到合法的保障。”看雪论坛“区块链安全”版主海风月影表示。

那么，既然如此，虚假交易量的事情在圈内早已是潜规则，那为何这篇文章出来之后仍然引起了不小的轰动呢？关键在于，作者以量化可视的分析模型得出了数据结果，言之凿凿。

随后，该文不仅经过多家媒体传播，也引起了OKex的高度警觉。他们后来信誓旦旦澄清：“自己从来不在数据上做任何人工干扰，也不屑于做任何的假数据”。这就奇怪了。

时隔不到三日，全球三大虚拟货币交易所就已有两家先后中枪，而这次是由一篇堪称高难度的分析论证文给降维打击了。

一个由模型揭开的真相

首先，作者Sylvian向读者大家提出了自己的发现：价值总计超过30亿美金虚拟货币成交量完全是虚假编造出来的；其中，全球交易量第一的 OKex交易所存在交易量造假的行为，“93% 的交易额为虚假交易”。除此之外，作者还通过数据分析指出中国的虚拟货币交易所——火币、币安、Lbank 等都存在成交量造假行为，假交易额的数量占比 70-90%。

然后，他介绍了自己的研究模型，即用“滑点”(slippage）作为数据分析的支撑点。简单来说，从市面上已有的各大交易所那里收集订单，然后评估如果现在出售任意价值5万美元的“虚拟货币”，它的价格能下滑多少，即下单价格和真正成交价之间的差额。

在还未进行实验之前，Sylvian认为交易量越大，则“滑点”程度越小。不过，经过实验发现：总体的趋势跟之前说的一致，但是在之前的估计里，两个交易所之间区别应该很小，但是实验结果却出现了高达95%的落差。“这并非可以用每个交易所用户的交易行为有所不同就能搪塞过去的。”

Sylvian选取四家日交易量上10万美金的交易所分别是：OKex（红色）， Kraken（淡蓝色）, Bitfinex（深蓝色） 和 GDAX（橘色），并调取了以上交易所某些虚拟货币24小时内的成交数据。

X 轴为交易量，单位百万美元；Y 轴为滑点，单位%

从上面这幅图中可以看出，前面三家交易所的数据大体上是相似的，但是OKex两两货币之间的兑换比率与它们的交易量相比，“滑点”程度更高。这只有一个解释，就是OKex交易所有很多交易是造假的！然后，Sylvian再次进行实验想验证OKex交易所中交易造假的比例时，通过实验得出竟然高达93.6%。在对火币交易所进行验证后，发现其作假程度竟然也到达81.8%！[1]

交易量，堪称完美的正弦曲线图

在成交量超过 10万 美金的 28 个兑换组合中，只有 11 组的下滑比率在 0.7% 以下，分别是：

尽管这些数字本身就证明了一个大部分OKex的交易量是造假产生的，但确切来说，谁都没有亲眼看到这些虚假交易是如何实现的。为此，Sylvian登陆了交易所账户，并查看了一些数字货币交易历史，发现很多交易所以一种明显的人为方式对交易量进行了造假。

这套量化模型是否足够精准？

对此，海风月影表示赞同：

“文章作者用滑点作为数据分析支撑点，是靠谱的。大家都知道，在市场里面卖出固定量的货币，交易量越大的市场，价格下降的幅度是越小的。那么为什么交易所要做出虚假交易量呢？答案是为了拉更多的用户来交易，把波段做得好看一点，给大家感觉很有机会赚钱，而且市场交易量又大，随时可以出手，有利润空间。”

另外两位业内专家也向CSDN证实：

“作者的推理逻辑是站得住的，尤其那张规律的交易量波形图，太假了，也难怪作者得出那样的结论。不过取样时段毕竟还是太短，这个量化模型是否足够精准，恐怕还得交易所出来现身说法。OK和火币都曾经有巨大的真实交易量，后期受到政策影响，交易量萎缩得很厉害，因此可能采用了一些手段。90%的数据很多人觉得太高，难以置信，我觉得一般高，是符合中心化交易所的道德水准的。”

“中心化交易所为了竞争，由于不透明和缺乏监管，流量造假并不让人意外。作者的模型在理论上是合理的，即流量越大，单笔交易对市场价格的影响越小。此外，虽然作者得出的80％ - 90％水分不一定完全准确，但这个比例也在情理之中，毕竟如果只有百分之二三十的造假，对竞争其实没有太大的意义。特别是考虑到诸如OKex无比规律的波形交易额，整体交易量里大比例造假我是相信的。”

不过，也有专家给出了不同的意见：

“交易所造假这个事情呢，肯定是存在。不过，这套滑点评估的方式，并不恰当。因为每个交易所都有搬砖套利机器人的存在，导致一些数据看起来很奇怪。”

实际上，在后来OKex的回应中反驳道：

“OK的大客户量级更多一些……那个新闻截取的数据是只占我们15%不到的小币种的数据，而超过85%的常规大币种的数据根本没在里面。”[2]

也就是说，按照OKex的逻辑，他们的大客户多，所以没必要进行刷量。但这些“大客户”数据的一部分，未必不是刷量带来的效果呢？毕竟，刷量带动市场活跃度，入场投资者则越多，交易所有可能从中获取更多的手续费等。

数据造假真得无所谓吗？

Sylvian最后还指出数据造假带来的一系列危害：“通过夸大交易量，以欺骗投资者行为的方式取得市场份额，会直接影响加密货币市场的发展。而且，这种伪造交易量的行为会对加密货币的估值产生影响。莱特币与比特币有高达75%的交易量在上述涉嫌造假的一个或多个交易所中完成。”

实际上，CSDN寻访了多家网络论坛发现，也基本上存在两类意见：一类认为“各大电商平台都存在刷单的迹象，因此交易所进行数据造假也情有可原”，还有一类认为“应该坚决抵制数据造假的交易所”。

例如，在巴比特论坛中，有网友指出自己买卖数字货币成交时间长，交易记录却刷的飞快。部分网友认为“这是常识……习惯就好”。

而反观Medium平台，除了对Sylvian的“滑点”拟合的模型可能会引起的系统偏差的疑问外，大部分网友仍支持应揭露交易所的黑幕。同时，他们也提出，交易所应该接受监管，监管的是一个全球范围内的交易所，需要找到合适的调控手段。

就在上月，加密货币公司NEM总裁Lon Wong曾表示，加密货币如今还在发展阶段，其价格遭到操纵并非新鲜事，即使在主流市场上也能看到这一现象的存在。但一旦加密货币的市场成熟起来后，这一现象就会渐渐消失。

不过，在当前特殊情况下，广大投资者又该如何防范呢？

在海风月影看来，

上述的内容，都是交易所平台自己内部的问题，可以说是区块链虚拟货币引发的一些不好的现象。作为防范，只能希望广大用户加强自己的辨别意识，抱以投资的心态而非一夜暴富的投机心态来看待区块链。具体操作上面，尽可能将资金和虚拟币从交易所提取出来自己保存，而不是长期放在交易所内部。目前看来，在国内从事虚拟币的交易，恐怕很难得到有效的法律法规的保障。

去中心化是交易所的未来吗？

就在此事发生后不久，CSDN方面了解到，3月13日晚间，币安宣布启动Binance Chain公有链，将其打造成一个去中心化交易所，币安链也会用于转移或交易不同的区块链资产。

众所周知，虚拟货币通过去中心化达成协议，但考虑到交易等因素，很多交易所并没有真正的去中心化，相当于原来中心化的虚拟货币部分环节又变成了中心化。未来，随着虚拟货币影响的扩大，使用场景的增多，所谓中心化交易所的操作也越来越困难。

目前来看，真正的去中心化交易是大势所趋，如越来越多的交易所、交易所本身的股权去中心化或交易所技术上的去中心化；但从另一点来看，完全的去中心化似乎又是不可能的，目前基于公有链开发的交易平台还存有种种弊端，如安全防护能力并未及时跟上，不能贸然升级为去中心化交易平台。

本文感谢特别感谢海风月影等多位业界大牛的鼎力支持，对该起事件进行了完整且透彻的解答。

海风月影：计算机安全技术专家，10多年行业从事经验，精通逆向与编程开发，研究内容广泛，涉及虚拟机技术，高承载的服务器架构，分布式数据库，压缩算法，人工智能算法(alpha-beta搜索)，深度学习与增强学习算法。2012年左右开始关注比特币与区块链技术，精通密码学算法，熟悉区块链底层技术，熟悉比特币等相关开源项目。

参考链接：

https://medium.com/@sylvainartplayribes/chasing-fake-volume-a-crypto-plague-ea1a3c1e0b5e

https://www.leiphone.com/news/201803/XOVJyKizOGhpBX5G.html